Lettre à mon député chargé de nous représenter pas de parler en notre nom sans nous entendre

Calais le 29/09/2023

À l’attention de Mr le Député Pierre-Henri DUMONT
Député de la 7ème circonscription du Pas-de-Calais
Assemblée nationale
126, rue de l’Université
75355 PARIS 07 SP
Bonjour Mr le Député,

Nous avons voté pour vous, pour parler en notre nom, il nous semble juste qu’en retours nous puissions réagir à vos propos et exprimer nos opinions.
Vos propos : 1) « si dans le texte, il y a régularisation des travailleurs sans papiers dans les métiers en tension je voterais contre, cela va tirer vers le bas les salaires et empêcher d’améliorer les conditions de travail ».
2) « une bande où rétablir le délit de séjour irrégulier ».

1) Nous comprenons dans votre premier propos dans « la non-régularisation des travailleurs sans papier dans les métiers en tension » les craintes que vous exprimez de voir « le marché » s’emparer d’une main d’œuvre moins « exigeante » pour effectuer un travail. Ce que tous les industriels du XIXème siècle ont fait dans le textile et les mines en favorisant une immigration pour « briser » les grèves et revendications syndicales et ce qu’on fait au XXème et XXIème siècle (surtout dans le bâtiment) les entrepreneurs en « embauchant » des sans-papiers, sans parler des « mafias » qui tire bénéfice de tout ce trafic d’êtres humains.
Cependant n’est-ce pas le rôle des syndicats dans les accords de branches que de discuter des niveaux salariales et des conditions de travail. Si l’« état » s’en mèle n’y a-t-il pas le risque qu’il s’emmêle ? Ne serait-il pas mieux de voir notre pays évoluer vers un système à l’allemande ou la puissance syndicale s’oppose aux industriels et entrepreneurs sans trop d’intervention de l’état…
Quant à l’emploi des sans-papiers qui s’apparente à de l’esclavage moderne, là l’état doit renforcer son autorité par des contrôles plus fréquents, des sanctions plus sévères grâce à un corps de contrôleurs plus nombreux, bien rémunérés, aux statuts garantis
Vous comprenez donc que votre mesure sur la non-régularisation des sans-papiers ne règle pas le problème de l’offre et de la demande. Ne serait-il pas plus judicieux d’octroyer la citoyenneté après une période probatoire et conforté par un « examen approfondi » d’assimilation de nos règles républicaines pour ces ressortissants et leurs familles… En somme « un peut-être à condition que si » plutôt qu’un « oui » ou un « non ».

2) Nous voyons bien dans votre deuxième propos le sens de votre démarche de la demande d’une bande où rétablir le délit de séjour irrégulier. Il semble qu’il est d’éviter le point de rassemblement et de fixation sur la côte d’une population en attente d’un passage irrégulier. Cette mesure effectivement « blanchira » nos côtes de toute population migratoire au prix d’une zone interdite.
Outre qu’elle raisonne à nos oreilles comme un « ausweis » de sinistre réputation quant à son origine, qu’on ne manquera pas de vous opposer, elle ne règle aucunement le problème du trafic d’êtres humains qui se verra renforcer par une telle mesure. Toute interdiction entraîne une financiarisation de son contournement. Le détroit, au long de l’histoire, a toujours généré des trafics de contournement de l’autorité. L’essor de Saint Pierre grâce aux métiers à tisser en est un exemple flagrant.
Ayons le courage de le dire : toutes les barrières, les mesures de contrôle n’ont pas empêchées toutes ces années le passage vers l’Angleterre, preuve en est le turn over des candidats au passage et l’augmentation des arrivées dans l’UK (les seuls effet sont : le renchérissement du prix de passage, l’augmentation du nombre de morts des migrants voulant passer, le coût de plus en plus élevé de la surveillance et du sauvetage en mer).
Si vous voulez instituer une zone d’exclusion sans crainte de « nazification » il faut instaurer tout le long de cette zone des centres d’accueil multiples de petites dimensions (à taille humaine) où les migrants seront d’abord soignés physiquement et mentalement, instruits et à même de refuser ou d’accepter un parcours d’intégration comme précédemment décrit en acceptant les règles de vie républicaine. Pour ceux qui le refuseraient nous leur offrons le passage vers l’UK pour les remettre aux autorités anglaises et à eux de décider quoi faire sans « contrôle de l’Europe » : Brexit oblige.
Bien évidemment cela ne réglera pas les tentatives d’échapper « au système » mais il y aura légitimité à arrestation, identification et éventuellement expulsions. Tout ceci par voie judiciaire sous supervision et avec le concours des organisations caritatives d’aide.

Nous le voyons ceci implique un travail parlementaire garant d’échapper à la taxation de « fascisation » de la question migratoire. Le parlement est-il à même de dépasser ses clivages ? Les citoyens pour revenir « en politique » doivent pouvoir croire au débat républicain sinon ils se tourneront vers des tribuns porteurs de miroirs aux alouettes (l’exemple de Bobo en GB ou de Trump aux US).


Merci de votre écoute, recevez, Mr le député, l’expression de mes meilleures salutations, un de vos électeurs Patrick Bercez calaisien depuis 47 ans.