Indo-Européen

Muriel a écrit: En général nous n'aimons pas parler politique ou religion car chacun reste sur ses positions et cela ne fait pas avancer la discussion

Laziz a écrit:Il y a beaucoup de choses à dire sur la science mais je me retiens pour ne pas digresser. Cependant, tout comme
avec la religion, on ne peut s’en passer. Par conséquent, religion, politique ou science, je n’en parlerai que dans le
cadre de ce sujet, les indo-européens, puisque la modératrice, Murielle, ne veut pas entendre parler des deux premiers
sur ce site.

Laziz
Je voulais tout simplement dire que sur les sujets comme la politique ou la religion,  les intervenants restent en général bloqués sur leurs idées et on tendance à se fâcher,  ce qui n'est pas souhaitable pour notre forum. Si l'on peut discuter sans se fâcher, rester amis et être prêts à se remettre en question, on peut  discuter de tout !

Lazzie
Je ne connais pas Paul Fayerabend et il me faut du temps pour m'y intéresser d'autant que cette semaine j'ai beaucoup d'occupations 

 

MurielB a écrit:Lazzie
Je ne connais pas Paul Fayerabend et il me faut du temps pour m'y intéresser d'autant que cette semaine j'ai beaucoup d'occupations 

Ne vous en faites pas, Murielle, il n'est pas nécessaire de le connaître pour comprendre ce sujet, les Indo-Européens.
Et en parler ici, bien que les doigts m'en démangent, serait une diversion.
Deux livres que j'ai aimés de lui : Contre la méthode et Adieu la raison.
Bien à vous,

Bonjour Laziz, bonjour Muriel, bonjour à tous,

@ Laziz. Merci pour les nombreux posts très intéressants, plein de références qu'il me convient maintenant d'approfondir.
De l'Inde je ne connais pas grand chose sauf qu'un Américain, membre d'une famille amie de la mienne a vécu là-bas pendant de nombreuses années, est passionné par ce pays au point de vouloir épouser la fille d'un très haut chef religieux qui n'a pas voulu entendre parler d'un Américain pour sa fille.
Très amoureux, Eric s'est plongé dans la culture et la langue pour prouver au père que sa fille allait épouser l'un des leurs.
Le père n'a finalement accepté le mariage, que convaincu par ses fils, au bout de plusieurs années.
Eric et Deepty ont 2 enfants et vivent maintenant en Californie pour des études plus adaptées au monde d'aujourd'hui.
J'ai rencontré Deepty et elle m'a fait l'amitié de m'offrir un livre sur sa région et sa religion.

Détail : Deepty a demandé à la soeur d'Eric de s'occuper de ses enfants en cas de malheur. Ann (la soeur) lui a fait remarquer qu'elle était chrétienne protestante (et très religieuse), ce à quoi Deepty lui a répondu que l'amour qu'Ann porterait à ses enfants était bien indépendant des religions (Deepty est de ces gens qui ne tuent pas une fourmi, ni une mouche - ni, bien sûr, pas une vache).

gerardM a écrit: Merci pour les nombreux posts très intéressants, plein de références qu'il me convient maintenant d'approfondir.
De l'Inde je ne connais pas grand chose sauf qu'un Américain,

Bonjour Gérard, je me suis mis sur le sujet aujourd'hui. On lit plus vite qu'on écrit et je suis déjà sur autre chose,
ce qui fait que je suis en retard ici. Mais je ne lâche pas. Je ne peux pas car le problème est omniprésent quand
on s'intéresse à l'Inde, ancienne.
En regard à ce que vous écrivez, je sais bien à quel point il est difficile de marier une indienne. Mais aujourd'hui, moins que dans
les années 70. J'ai un ami qui est passé par là. J'ai lu un petit livre dans ma jeunesse de Mircéa Éliad, une autobiographie dans
laquelle il fait part d'une telle expérience. Il était tombé amoureux de la fille d'un brahmana mais finalement, comme il prenait tout
cela à la légère, elle s'est suicidée.



Je relis ce que j'ai écrit au sujet des I.E et je reviens tout de suite.

« Dans votre travail, demande-t-on à Georges Dumézil, depuis le début jusqu’à aujourd’hui, l’Inde
a été l’un de vos domaines de prédilection. 
–Vous savez, répond-il, l’Inde, les Indes, sont un monde. Pour l’étudier vraiment il ne faudrait
rien faire d’autre. »

Et les intellectuels ont tous pris Georges Dumézil comme référence incontournable alors qu'il ne
connaissait l'Inde que par les livres, par nécessité pour ses recherches. Il n'en avait cure. Il n'y
a jamais été et la perspective d'un tel voyage ne l'intéressait nullement. Sa véritable passion,
c'était la civilisation grecque. Il l'aimait tellement qu'il voulait à tout prix croire à ses dieux et
mourir parmi eux. Personnellement, quand je lis à propos de la Grèce antique, des esclaves, de
la façon dont les femmes étaient considérées, de la haine qu'ils vouaient aux étrangers (ne serait-
ce que les habitants des autres villes du pays), de la pédérastie, etc., les cheveux me dressent
sur la tête. Mais je suis bien conscient qu'il faut de tout pour faire un monde et que les goûts et
les couleurs ne se discutent pas, souvent ils sont quasiment innés.

Bharata est le véritable nom de l'Inde. Ce dernier terme, Inde, est une désignation étrangère. Grecs et
arabo-musulmans nommèrent ainsi tout ce qui se trouvait au-delà de la rivière Síndhu. Ce nom, mentionné
dans les Védas, est bien sanskrit mais il désigne une rivière, non un pays. Ce qui fait que les substantifs
"Inde" ou "hindouisme" portent toujours à confusion et sont impuissants à décrire la réalité historique,
sociale, culturelle et religieuse de cette civilisation.

Voici l'explication, en anglais, que donne Wikipédia:

The word "Indus" is the romanised form of the ancient Greek word "Indós" (Ἰνδός), borrowed from the old
Persian word "Hinduš", which in turn was derived from the Sanskrit word "Sindhu" (सिन्धु pronounced [sɪndʱuː]).
[1] The word "Sindhu" or "Sindh" is still the local appellation of the Indus River. The original Sanskrit word
"Sindhu" is an amalgamation of two words, "sim" (region or entirety or border) and "dhu" (to tremble or shake)
and means "a body of trembling water, river, stream or ocean".

Quand on lit Bernard Sergent à ce propos, on se demande qui peut comprendre vraiment ses explications.
D'ailleurs, il ne semble pas réaliser la place privilégiée qu'elle occupait parmi les anciennes civilisations. Il
débute son livre sur les indo-européens sans la prendre compte: 《 Les peuples des premières grandes
civilisations de l'histoire, celle où apparaît l'écriture, se rattachent à trois familles linguistiques indépendantes:
sémito-hamite ( Égyptiens, Akkadiens, puis Babyloniens, Syriens d'Ébla, etc.), sumérienne, élamite.》

À le lire, les Hindous ne connaissaient pas encore l'écriture. Pourtant, aucune civilisation, de près ou de loin,
n'avait atteint, en ces temps-là, son degrés d'avancement et, en l'occurrence, la richesse grammaticale dont
font preuve les textes sanskrits tels que les Upanishads ou le Mahabharata, pour ne citer qu'eux.

Il continue ainsi:《 Ce n'est que plus tard -vers la fin du III millénaire- que les peuples définissables comme indo-
européens apparaissent: timidement d'abord.》Noter la précision... Puis, nous explique-t-il, le plus sérieusement
du monde, que deux peuples, 《 les Hurrites et les Kassites, qui ne ne sont pas de langue indo-européenne mais
dans les noms des rois et des dieux révèlent que des éléments proprement indien s' étaient mêlés å eux...》À la
bonne heure! m'étais-je exclamé. Mais il ajoute, entre parenthèses, cette remarque bizarre:《 même si ces Indiens-là
ne viennent pas de l'Inde mais d'Iran...》Une porte est ouverte ou fermée; sont-ils hindous ou iraniens? Perses,
devrions-nous dire, plutôt, car ce pays ne fut appelé Iran qu'à partir du XX siècle, ce qui coïncide étrangement
avec l'engouement pour les Aryens à cette époque en Europe.

La suite de cette phrase que j'ai interrompue pour la commenter, annonce confusément l'arrivée des Indo-Européens
en Inde: 《 ... formant en quelque sorte une coulée symétrique à celle qui portera leurs frères de langue vers la vallée
de l'Indus. 》"Leurs frères de langue" étant les mythiques Aryens ou son synonyme les Indo-Européens, ce qui, jusqu'à
nos jours, n'a jamais été prouvé. Inutile de vous dire tout le bien qu'en pensent les Hindous contemporains, depuis leur
libération du joug colonialiste, de cette histoire sans queue ni tête qui avait vogue surtout parmi les intellectuels racistes,
notamment chez les Allemands. Mais la France n'est pas en reste, comme nous l'avons déjà vu. "La nouvelle droite", ce
parti politique qui repris de la vigueur dans les années 80, avec Alain de Benoist et Jean Haudry, le linguiste, auteur de
livres sur les Indo-Européens, sont des fervents de ces thèses qui n'en finissent pas de mourir et de polluer les esprits:
ils sont persuadés que l'homme de Néandertal, pour le dire sur une pointe d'humour, est à l'origine de tout ce qui est
grand et civilisé sur notre planète.

PS. Je viendrai me relire pour corriger mes fautes

Bonjour Laziz

ils sont persuadés que l'homme de Néandertal, pour le dire sur une pointe d'humour, est à l'origine de tout ce qui est
grand et civilisé sur notre planète.

Merci pour toutes ces informations que je dois relire, étant totalement ignorante sur ce sujet. Ce que je peux juste dire c'est que la physique quantique nous enseigne que la base du monde matérielle est immatérielle et forme  une unité avec des éléments différents qui ne sont pas classés de façon hiérarchique mais de façon complémentaire. J'espère que je m'exprime suffisamment clairement

MurielB a écrit:Bonjour Laziz

ils sont persuadés que l'homme de Néandertal, pour le dire sur une pointe d'humour, est à l'origine de tout ce qui est
grand et civilisé sur notre planète.

Ce que je peux juste dire c'est que la physique quantique nous enseigne que la base du monde matérielle est immatérielle et forme  une unité avec des éléments différents qui ne sont pas classés de façon hiérarchique mais de façon complémentaire.

Bonjour,
Pour les Anciens, chez les Indiens, cela paraissait une évidence; la matière étant un produit du spirituel,
de la conscience, elle est en fait essentiellement spirituelle, sauf dans cet état intermédiaire et temporaire.
Et par conséquent, puisque tout est spirituel, tout est égal. Mais une fois dit cela, on n'a pas progressé
beaucoup de façon pratique. Il y aura toujours des adultes qui mettent au monde des enfants, dépendants,
et des infirmes, et tout ce beau monde a besoin de manger des autres êtres vivants: humains, animaux ou plantes.

J'espère avoir compris votre remarque. Bien à vous,

Merci Lazis pour toutes ces explications ! vous m'avez bien comprise ! mais ce n'est pas le sujet. concentrons nous sur "lndo européen". je viens de relire votre message.

Hello Gérard, Lazie !
What do you think about this map ?
http://www.sciencealert.com/watch-this-map-shows-how-indo-european-languages-may-have-evolved

The Indo-European languages are a group of more than 400 languages that contains everything from Polish and French to Icelandic and Hindi, and scientists have worked out that they all originally came from one single language spoken in the region of Anatolia, in present-day Turkey.

Thanks Muriel! I'll try to watch but at the moment, Tsonga is on